Nota: Inicia la Serie “EL DESASTRE DEL GOLFO DE MÉXICO” en la que se presentan artículos confiables, con base en evidencias objetivas sobre las muy graves consecuencias del Estallido del Pozo del Golfo de México del 20 de Abril de 2010, y posteriormente ocultada la verdad sobre su verdadero propósito, la manera en que fue provocado y por quién, la razón criminal de utilizar los dispersantes más tóxicos para la vida marina y humana y la falsedad de haber cancelado el peligro de el estallido de una enorme burbuja de gas metano que afectará a todo el Golfo y amplias áreas de ambas riveras del Río Misisipi, peligro inevitable que sigue vigente y creciendo.
La Jerarquía Espiritual ha decidido resolver este peligro de una manera segura para los habitantes de esas zonas y para La Tierra. Se ha decidido detonar la burbuja y limpiar la atmósfera junto con los cambios que La Tierra tiene preparados para el Golfo de México, el Caribe, el Océano Atlántico y el Océano Pacífico. Esto se realizará durante la mini-stasis en unos días más, para lo cual se contará con los apoyos de los hermanos ET e Intraterrenos para un desalojo oportuno y el cuidado de los habitantes de las zonas costeras que se afectarán y amplias zonas a lo largo del Río Misisipi.
La serie es en homenaje a los hermanos cetáceos, quienes en su mensaje de despedida (verlo en este blog) nos dicen que han decidido irse porque al contaminar el mar se ha destruido su casa, su lugar de reproducción y de vida. Nos dicen que pocos humanos están en conciencia de creer que el evento del Pozo fue realizado por la oscuridad para destruirlos a ellos, y así terminar con los más importantes proveedores de Luz para Gaia, la Madre Tierra. Con gran dolor y tristeza, pero con la más grande compasión que ellos mismos nos indican, les damos Gracias por su labor amorosa de eones para Gaia y para nosotros; perdónenos por no haber comprendido antes quiénes son y la gran tarea que cumplieron para el Padre. Gracias hermanos cetáceos, seres avanzados maravillosos. Regresan a su hermoso Planeta de origen, pero estarán siempre en nuestro corazón.
Se presenta este primer artículo ya traducido. Otros se incluirán de inmediato en inglés por lo trascendental de sus revelaciones y argumentos; y a medida que se vayan traduciendo serán sustituidos por la versión en español.
Traducción mensajerosdelaluz - 14 de agosto 2010
 |
| Ver las demás imágenes al final del texto |
A pesar de numerosas tácticas dilatorias de BP, irregularidades, inconsistencias y contradicciones; los principales medios de comunicación, falsos reporteros pagados por BP y "Expertos Petroleros" con blog, nunca comentaron sobre las evidentes fallas en la interpretación de BP del mega-desastre. Pero los mismos abogados del diablo fueron muy rápidos para ladrar y atacar en artículos o publicaciones en que se discutía la versión de BP de los acontecimientos. Fue realmente doloroso leer estos blogs tendenciosos martillando y apabullando al personaje de Matt Simmons, su profesionalismo y su cordura, sólo porque había discutido las afirmaciones de BP y su versión de los acontecimientos. Muchos de los argumentos de Matt Simmons han sido reivindicados por cuenta de recientes denunciantes: la evidencia de derrame de petróleo no detectada previamente y filtraciones de gas, y los riesgos para la salud debido al uso extensivo de Corexit.
Los intentos de BP para hacer girar los desastres en una forma de arte a través de los medios de comunicación y publicidad pagada, son todos parte de la farsa de la BP. La fallida Muerte Estática en el "mal" tapado pozo (Macondo A) es tan sólo uno de los "escalones rotos". The return of BP Zombie Well (El Regreso del Pozo Zombie de BP) por Fintan Dunne describió acertadamente las múltiples fallas al tratar de matar al pozo loco. ¿Hay algo más? ¿Perforó BP uno o dos pozos? Al parecer, los pozos fueron perforados fuera de su período aprobado de exploración. A pesar de lo que parece, el pozo B no fue perforado en su ubicación propuesta. En vez de ello, después de tapar el pozo A, DWH perforó en una ubicación no declarada, la cual estalló el 20 de abril de 2010 ¿Se contravinieron los reglamentos?
Este artículo es el primero de varias series que presentarán las pruebas del engaño a las masas para su discusión pública. Sin duda, tácticas poco limpias y datos adulterados se utilizarían para desacreditarme a mí y mis artículos como lo habían hecho a Matt Simmons. Escritores de blogs serían contratados para difundir hechos distorsionados y para confundir al público en general, bajo la apariencia de discusiones técnicas. No se dejen intimidar por la jerga técnica destinada a confundir, porque la verdad es siempre simple y lógica. Juzgue lo que yo he presentado aquí por sus verdaderos valores académicos y no desde cualquier perspectiva política o interés creado. No hay motivos ocultos en mi serie de artículos, diferentes de educar, difundir la verdad y señalar los defectos evidentes en los relatos del desastre. Mi experiencia en el campo de la geofísica y los riesgos geológicos se da aquí en una base pro-bono como parte de mi contribución a hablar a favor de la Madre Tierra para que no tengamos que vivir en constante temor de otro mega desastre hecho por el hombre.
1 ¿TAPARON UN POZO DIFERENTE?
Como la lista de cosas que no cuadran sigue creciendo más y más, cada vez es más evidente que el encubrimiento es tan elaborado y extenso como el propio desastre. Uno tiene que preguntarse por qué habría necesidad de tan colosal operación de encubrimiento. La verdad, entonces, debe ser más devastadora que el propio desastre. Siempre es más fácil decir la verdad ya que la verdad no estará en contradicción con los hechos que se revelan al paso del tiempo. Cuanto más grande sea la mentira más elaborado es el esfuerzo necesario para cubrirla. Sin embargo, todo engaño, no importa qué tan perfectamente planificado sea, no puede cubrir todas las pistas. Después de todo, el hombre propone pero Dios dispone.
El punto de partida de la discordia tiene que ser el Pozo A (E 1,202,803.88, N 10,431,617.00), que se suponía era la ubicación de la perforación del fondo marino cuando la explosión ocurrió el 20 de abril de 2010. ¿Es acaso una mera coincidencia que el Pozo A se encuentra fuera del círculo de la explosión dibujado para conectar los restos importantes de DWH (la plataforma Deep Water Horizon)? La fuente de cualquier explosión no confinada siempre se encuentra cerca del "epicentro" de la explosión. Si bien es posible tener una elipsoide inclinada (como en las explosiones de las cargas direccionales), el campo de escombros será igualmente sesgado y no sería un círculo simétrico. Véase la figura 1ROV, aquí al final, que se reprodujo desde el Mapa Macondo ROV Ver 1.0 compilada por Fintan Dunne el 9 de Agosto de 2010. Tuttlet debe ser elogiado por compilar el mapa original mostrando la posición de ROV a principios de agosto.
Es lógico que la DWH estuviera perforando directamente sobre la ubicación del pozo en el lecho marino, dentro de los límites de tolerancia de un par de puntos porcentuales de error. Siendo DWH la plataforma de perforación "estado del arte", sin duda fue capaz de mantener la posición dinámica exacta a 50 pies o 1% de la profundidad del agua. Para todos los propósitos prácticos, el 3% o sea 150 pies sería el límite de tolerancia de posición a esa profundidad. Es por demás intrigante que el Pozo estuviera más de 520pies SSE de la ubicación de superficie de DWH. Si esto fuera cierto, entonces DWH estaba perforando con el tubo Elevador en un ángulo de casi 6º. Dada la capacidad de posicionamiento dinámico de DWH, no debería haber ninguna razón para que la ubicación de superficie de DWH haya estado tan lejos del Pozo A; si es que realmente la plataforma estaba trabajando en el Pozo A, cuando ocurrió la explosión el 20 de abril de 2010.
2 ¿FUE EL 'POZO A' EL QUE EXPLOTÓ EL 20 DE ABRIL DE 2010?
BP, en sus conferencias de prensa dio la impresión de que la tubería vertical de elevación estaba en gran parte intacta y seguía conectada al Preventor de Explosiones (PE, en inglés Blow Out Preventor -BOP) arriba de la cabezal del pozo del Pozo A, aunque muy torcido y doblado. Las figuras en 7a a 7e (DWH blowout CSI) por Al Jazeera, ilustran la simplista pero ilógica explicación de cómo los restos de la DWH podría haber caído a la posición actual en el fondo del mar con 3 fugas en perforaciones del tubo elevador.
Las dudas de que el Pozo tapado (Pozo A) puede no ser el verdadero pozo que estalló el 20 de abril, se ven agravadas por las tempranas imágenes de video que se pusieron a disposición del público a principios de mayo. Los videos mostraron petróleo saliendo a borbotones de una tubería de ademe dañada, parcialmente enterrada, con varios restos rotos, obviamente asociados con un evento catastrófico. El chorro de petróleo parece estar saliendo de una tubería sub-horizontal (¿tubería de ademe?) que aparentemente se mete en el fondo del mar dentro de un cráter “antinatural” del fondo del mar (Nota del Editor: Coincide con la tesis de que el pozo estalló por un ataque de torpedo de minisub). Este lugar, referido como S20BC, está aproximadamente (estimado a partir de los gráficos de las coordenadas ROV) a 720 pies al NNW del Pozo A y sólo a 120 pies al NW de la ubicación de superficie de la DWH. La profundidad del agua es de 4,960-4,970 pies y es consistente con la profundidad que aparece en la carta batimétrica. La Figura 4 muestra la ubicación en la carta de estas imágenes que se presentan en las figuras 3a-3d. La profundidad del agua en el pozo A es generalmente más de 4,990 pies
Esto es extraño dado que en todas las investigaciones pasadas del estallido, el principal foco de atención debiera ser el Pozo que estalló (¿Pozo A?) y no alguna de las tres "fugas secundarias" en el elevador. ¿Por qué las intensas actividades se centran en S20BC (supuestamente la más grave de las tres fugas en el elevador) en lugar de en el Pozo A? ¿Es que las acciones hablan más fuerte que las palabras? ¿Podría ser el S20BC el verdadero pozo estallado, pero presentado engañosamente como una simple fuga "secundaria" en el elevador? ¿Es otra pieza de Engaño a las Masas?
Solamente a partir de junio estuvieron ampliamente disponibles al público imágenes de video del fallado Preventor de Explosiones en la parte superior del Pozo A. En un video fechado el 4 de junio de 2010, un Video ROV de una aparente "Operación de dispersantes " mostró al Preventor de Explosiones a 61,8 pies sobre el nivel del fondo marino, a 221,5 pies al WNW de la ubicación del Pozo A. La Figura 3d confirmó nuestra sospecha de que el PE había estado "muy ocupado viajando" por ahí en vez de mantenerse estático en el pozo A, como habíamos sido llevados a creer.
Más extraño aún ¿por qué la maltratada tubería de ademe parcialmente enterrada (en S20BC), vomitando borbotones de petróleo y gas, parece que se asemeja más bien a una tubería de ademe rota de cabezal-de-pozo, que a un elevador retorcido o aplanado? ¿Por qué el video ROV muestran que el petróleo que fluye de norte a sur? Si el petróleo y el gas estuvieran fluyendo del pozo A hacia el sitio S20BC -en el norte- a través del elevador, la dirección del flujo debería ser de sur a norte. Esto confirma que el Pozo A no podía ser la fuente de la fuga de aceite y gas.
Fue crucial para mantener en secreto esta discrepancia clave evitar inicialmente la adulteración de los datos de ROV. Como era de esperarse, en las recientes secuencias de video aparecen coordenadas poco confiables o hay información que falta; por ejemplo, saltos bruscos de varios cientos de pies en la posición del PE. Si bien “brincos” en la navegación o en la posición pueden ser debidos a una variedad de errores instrumentales o lapsos de datos, es más difícil explicar saltos que parecen converger a la ubicación del Pozo A. ¿Es esta una evidencia más de "manipulación de los datos"?
3. EL MISTERIO DE LOS RESTOS DEL ELEVADOR RETORCIDO QUE ESTÁN A 1,500 pies POR ENCIMA DEL FONDO MARINO.
La Figura 2 (en DWH blowout CSI) ilustra que no sería posible que los restos del naufragio de la Plataforma DWH hubieran aterrizado a sólo 1,100 pies del Pozo A si la tubería continua del elevador estaba en gran parte intacta, con la base unida al PE (versión oficial de BP).
Aún si la tubería continua del elevador se fuera a desprender de la DWH mientras se iba hundiendo, los restos (tanto de la plataforma DWH como del elevador) habrían continuado su movimiento hacia el norte. Para el momento en que la tubería del elevador se hubiera inclinado a 12,5º respecto a la vertical, la plataforma DWH en llamas estaría ya a 1.082 pies del Pozo A y se hubiera hundido unos 118 pies. También es posible que la DWH pudiera haberse desprendido mucho antes, a un ángulo de inclinación de 6 º. En cuyo caso, el centro del círculo de caída estaría muy cerca de la ubicación de la DWH observada en la superficie, pero los restos del naufragio de la WDH tendrían que hundirse 27 pies. Así, mientras los restos del naufragio de la WDH podrían aterrizar en la ubicación observada del fondo marino, la ininterrumpida larga tubería del Elevador no estaría tan retorcida y definitivamente no se inclinaría hacia atrás en un ángulo tan agudo. Es simplemente lógico que una tubería rígida en caída libre (anclada en la base al PE) caiga recta a través de la columna de agua; lo que excluye tan pronunciados dobleces.
Es casi imposible explicar cómo el elevador podía haberse doblado hacia atrás en tan agudo ángulo y aterrizar de pie 1,500 pies arriba del fondo marino, con el extremo inferior del elevador aún conectado al PE. O bien los medios de comunicación fueron engañados por completo o el gráfico de la NOAA sobre los restos (figura 2ª) es totalmente inexacto. Seguramente la prensa no pudo haber sido tan sumisa como para no cuestionar la imposibilidad de que el elevador torcido estuviera a 1,500 pies por encima del fondo marino sin romperse. Es evidente que a BP se le dio mucha libertad de acción para cubrir su propia farsa con una política de "No preguntas difíciles". Este es el Arte de BP de Engaño de Masas en acción.
Incluso si la DWH en llamas se hubiera hundido con la tubería del Elevador rota en la parte inferior, el impulso de giro de cualquier elevador rígido de acero inclinado habría impulsado a DWH hacia su punto de anclaje. La tabla de residuos de NOAA es la evidencia documentada de las leyes físicas que gobiernan la dinámica del hundimiento de la Plataforma DWH. No hay manera de que los restos de la DWH pudieran haber aterrizado en su actual ubicación en el fondo del mar, distante 720 pies, si la tubería (de acero) del elevador de DWH hubiera estado anclada en el Pozo A.
La ubicación más probable de anclaje del tubo elevador de DWH es S20BC. Las figuras 8a-8c muestran la secuencia probable del hundimiento de la DWH después del estallido el 20 de abril de 2010.
El estallido fue tan potente que su empuje hacia arriba probablemente rompió la 1/5 parte más baja el elevador. El PE con el elevador roto se dobló y cayó al fondo del mar doblando la parte superior del ademe del pozo. Si el Preventor de Explosiones se cortó después y fue retirado de la cabezal-del pozo o si se separó de la cabezal-del-Pozo a causa de la explosión, está abierto a preguntas. Esto puede ser confirmado por informes no adulterados de operación de ROV.
BP probablemente removió el PE junto con el elevador doblado y lo instaló en el Pozo A varias semanas después de la explosión del 20 de abril. Fue sólo después de la instalación del PE en el pozo A que fueron entregadas tomas de video para el consumo público mostrando el PE fugando petróleo. Independientemente de las “trayectorias de viaje o puntos de tránsito" del PE, el Pozo no podría haber sido la ubicación del pozo que estaba perforando la DWH cuando el 20 de abril ocurrió el estallido ¡Punto!
No hay comentarios:
Publicar un comentario